สิ่งที่เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับแผนการดูแลสุขภาพของผู้สมัครในปี 2020 จากคืนแรกของการโต้วาทีครั้งที่สองของพรรคเดโมแครต
ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2020ในคืนแรกของการดีเบตครั้งที่สองของพรรคเดโมแครตตกไปอยู่ในสามถังเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพซึ่งเป็นประเด็นสำคัญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตจนถึงตอนนี้
ในส่วนของการโต้วาทีที่ซับซ้อนและมักสับสน โดยผู้สมัครแข่งขันกันเพื่อนิยามความหมายของคำว่า “Medicare-for-all” ในช่วง 30 นาทีแรกของการโต้วาทีทำให้เกิดความชัดเจนขึ้น โดยพื้นฐานแล้วมีสามมุมมองจากพรรคเดโมแครต: 1) คนที่ต้องการทำลายระบบทั้งหมดสำหรับผู้จ่ายรายเดียวสากล 2) คนที่กังวลเกี่ยวกับการหยุดชะงักของระบบผู้จ่ายรายเดียวและการล่มสลายทางการเมืองที่ตามมา และ 3) ผู้ที่พยายามแยกความแตกต่างโดยพูดถึงค่านิยมเช่นหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าแทน
Sens. Bernie Sanders (I-VT) และElizabeth Warren (D-MA) กล่าวอย่างหนักแน่นว่าพวกเขาสนับสนุน Medicare-for-all ซึ่งเป็นระบบผู้จ่ายเงินรายเดียวที่จะทำให้ชาวอเมริกันทุกคนมีแผนประกันของรัฐบาล อดีตตัวแทนJohn Delaney (D-MD) และ Montana Gov. Steve Bullockต่างไม่สนใจข้อเสนอดังกล่าว โดยเตือนถึงความเป็นไปได้ที่จะเกิดปฏิกิริยาตอบโต้ทางการเมือง หากการประกันสุขภาพเอกชนยุติลงและมีการขึ้นภาษีเพื่อให้ครอบคลุมการใช้จ่ายภาครัฐที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก South Bend, Indiana, นายกเทศมนตรีPete Buttigiegและอดีตตัวแทน Texas Beto O’Rourkeตกลงไปที่ไหนสักแห่งในระหว่างนั้นส่งสัญญาณให้เห็นอกเห็นใจต่อเป้าหมายของ Medicare-for-all ในขณะเดียวกันก็ไม่แน่ใจเกี่ยวกับแผนนโยบายเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย
ความไม่ลงรอยกันบนเวทีซึ่งบางครั้งก็ยากที่จะติดตาม เน้นย้ำถึงทางเลือกพื้นฐานที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตต้องเผชิญในฤดูกาลแรกนี้ พวกเขาควรยอมรับแพลตฟอร์มที่ก้าวหน้าอย่างกล้าหาญที่พรรครีพับลิกันติดป้ายว่าเป็นสังคมนิยมและมีราคาแพงอย่างน่าสยดสยองในการเลือกตั้งทั่วไปหรือไม่? พวกเขาควรยึดติดกับวาระกลางถนนโดยหวังว่าจะได้รับคะแนนเสียงจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งตรงกลางที่ไม่เชื่อในตัวประธานาธิบดีทรัมป์หรือไม่? หรือพวกเขาควรละทิ้งรายละเอียดนโยบายทั้งหมดและหันไปใช้ค่านิยมที่ทำให้พรรคมีความแตกต่างอย่างมากกับคนที่ครอบครองทำเนียบขาวในปัจจุบัน
ยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตจะให้ความสำคัญกับสิ่งใดในท้ายที่สุด แต่ในขณะที่การอภิปรายด้านการดูแลสุขภาพแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน ผู้สมัครเริ่มแยกแยะตัวเองในลักษณะที่ทำให้ตัวเลือกชัดเจนขึ้นเล็กน้อย
พรรคเดโมแครตบางคนเข้าร่วม Medicare-for-all
แซนเดอร์สเขียนร่างกฎหมายMedicare-for-allซึ่งได้รับการเสนอชื่อในวุฒิสภาและวอร์เรนร่วมสนับสนุนร่างกฎหมายดังกล่าว ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ผู้สมัครรับเลือกตั้งที่ก้าวหน้าที่สุดสองคนบนเวทียอมรับผู้จ่ายเงินรายเดียวอย่างไม่สะทกสะท้านในการโต้วาทีครั้งที่สองของพรรคเดโมแครต
“ตอนนี้เรามีระบบการดูแลสุขภาพที่ไม่สมบูรณ์ 87 ล้านคนที่ไม่มีประกันหรือประกันน้อย ชาวอเมริกัน 500,000 คนล้มละลายทุกปีเพราะค่ารักษาพยาบาล 30,000 คนเสียชีวิตในขณะที่อุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพทำกำไรหลายหมื่นล้านดอลลาร์” แซนเดอร์สกล่าวตอบโต้ เพื่อเตือนประชาธิปไตยว่าแผนของเขาจะเป็นผู้แพ้ทางการเมือง “การดูแลสุขภาพเป็นสิทธิมนุษยชน ไม่ใช่สิทธิพิเศษ ฉันเชื่ออย่างนั้น. ฉันจะสู้เพื่อสิ่งนั้น”
แซนเดอร์สและวอร์เรนตอกกลับคำถามจากเจค แทปเปอร์ ผู้ดำเนินรายการของซีเอ็นเอ็นเกี่ยวกับการขึ้นภาษีของชนชั้นกลางซึ่งจำเป็นต่อการจัดหาเงินทุนสำหรับแผนดังกล่าว และแซนเดอร์สถึงกับตำหนิแทปเปอร์
“เจค คำถามของคุณเป็นประเด็นพูดคุยของพรรครีพับลิกันในตอนท้ายของวัน” แซนเดอร์สสวนกลับ “อย่างไรก็ตาม อุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพจะโฆษณาโปรแกรมนี้ในคืนนี้”
ภาษีจะต้องเพิ่มขึ้นเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายของแผนแบบผู้ชำระเงินรายเดียว แม้ว่าการขึ้นภาษีเหล่านั้นจะถูกหักล้างบางส่วนหรือทั้งหมดด้วยการยกเลิกเบี้ยประกันส่วนบุคคลก็ตาม (สำหรับสิ่งที่คุ้มค่าการศึกษาของ RAND เกี่ยวกับแผนผู้ชำระเงินรายเดียวที่เสนอในรัฐนิวยอร์กพบว่าเกือบจะเป็นการจับคู่แบบตัวต่อตัวระหว่างการขึ้นภาษีที่จำเป็นและการประหยัดเบี้ยประกันสำหรับครอบครัว)
“ค่าใช้จ่ายจะสูงขึ้นสำหรับมหาเศรษฐีและจะเพิ่มขึ้นสำหรับบริษัท” Warren กล่าวง่ายๆ โดยนำเสนอช่วงเวลาหนึ่งที่ชัดเจนที่สุดในการโต้วาที “สำหรับครอบครัวชนชั้นกลาง ค่าใช้จ่ายโดยรวมจะลดลง”
สำหรับแซนเดอร์สและวอร์เรน การดูแลสุขภาพและเมดิแคร์สำหรับทุกคนไม่ได้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของวาระนโยบายของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวแทนของข้อความโดยรวมที่พวกเขาเต็มใจต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่พวกเขาเชื่อว่าอเมริกาต้องการ — และไม่ว่าพวกเขาจะวางไว้ วิธีนี้หรือไม่ พรรคเดโมแครตคนอื่น ๆ ไม่เต็มใจที่จะต่อสู้เพื่อ
“เราจะไม่แก้ปัญหาเร่งด่วนที่เราเผชิญด้วยความคิดเล็กๆ น้อยๆ และความงุ่มง่าม เราจะแก้ปัญหาด้วยการเป็นพรรคเดโมแครตแห่งการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างครั้งใหญ่” วอร์เรนกล่าวในถ้อยแถลงเปิดงานของเธอ (แซนเดอร์สเป็นผู้นำของเขาโดยอ้างถึงจำนวนชาวอเมริกันที่ไม่มีประกันและไม่มีประกันในตอนนี้) “เราต้องเป็นพรรคที่ต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยและเศรษฐกิจของเราเพื่อทำงานเพื่อทุกคน”
พรรคเดโมแครตบางคนไม่เห็นด้วยกับ Medicare-for-all
Delaney เป็นฝ่ายค้านประชาธิปไตยเพื่อ Medicare-for-all เป็นตัวเป็นตน เขาตำหนิแผนการจ่ายครั้งเดียวครั้งแล้วครั้งเล่าว่าไม่สมจริงและเป็นอันตรายทางการเมือง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งอดีตสมาชิกสภาคองเกรส หนึ่ง มีแผนการดูแลสุขภาพทางเลือกของตัวเองและสอง มีประวัติการทำงานด้านการเงินการดูแลสุขภาพเอกชน)
“เราไม่ต้องไปไหนมาไหนและเป็นฝ่ายลบและบอกคนครึ่งประเทศที่มีประกันสุขภาพเอกชนว่าประกันสุขภาพของพวกเขาผิดกฎหมาย” เดลานีย์กล่าวเปิดฉากการปัดป้องกับแซนเดอร์ส “เราสามารถให้ทุกคนดูแลสุขภาพและให้ทุกคนมีทางเลือก นั่นคือวิถีอเมริกัน”
เป็นความจริงที่ร่างกฎหมาย Medicare-for-all ซึ่งสนับสนุนโดย Sanders และ Warren จะยกเลิกการประกันเอกชนได้อย่างมีประสิทธิภาพ (ห้ามสิ่งใดก็ตามที่ซ้ำซ้อนกับแผนของรัฐบาลที่จะครอบคลุมบริการทางการแพทย์เกือบทุกอย่าง) และการสำรวจความคิดเห็นเสนอแนะการสนับสนุน Medicare-for – ลดลงทั้งหมดเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับแจ้งว่าผิดกฎหมายความคุ้มครองส่วนตัว นั่นคือสิ่งที่เดลานีย์กังวล ผู้สนับสนุน Medicare-for-all กำลังพนันว่าชาวอเมริกันจะมาหาเมื่อพวกเขาเข้าใจว่าพวกเขาจะได้รับอะไร (และพวกเขาสามารถจ่ายน้อยลง) ภายใต้ผู้จ่ายเงินรายเดียว
เขาไม่ได้อยู่คนเดียวเช่นกัน Bullock ซึ่งเรียกตัวเองว่าเป็นนักปฏิบัติหัวก้าวหน้าที่ชนะการเลือกตั้งสองครั้งในรัฐทรัมป์ ยังอ้างถึงความเสี่ยงที่จะหยุดชะงักในการต่อต้าน Medicare-for-all
“ท้ายที่สุดแล้ว ผมจะไม่สนับสนุนแผนการใด ๆ ที่ฉีกการดูแลสุขภาพที่มีคุณภาพออกจากตัวบุคคล” Bullock กล่าว เขากล่าวแทนว่าเขาสนับสนุนตัวเลือกสาธารณะที่อนุญาตให้ใครก็ตามสามารถซื้อแผนของรัฐบาลได้ “นั่นคือวิธีที่จะไปถึงจุดนั้นโดยไม่รบกวนชีวิตของผู้คน 160 ล้านคน”
ส.ว. Amy Klobuchar (D-MN) ผู้สมัครอีกคนที่อยู่ตรงกลางซ้าย โน้มน้าวตัวเลือกสาธารณะว่าเป็นการดำเนินการที่รวดเร็วที่สุดที่ทำเนียบขาวและสภาคองเกรสของพรรคเดโมแครตสามารถทำได้เพื่อขยายความครอบคลุม ควรจำไว้ว่าแผน Medicare-for-all จะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากมากแม้แต่สภาและวุฒิสภาที่ควบคุมโดยประชาธิปไตยเนื่องจากความสงสัยจากฝ่ายกลางของพรรคเกี่ยวกับแผน
“นี่เป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็ว และผมต้องการทำทุกอย่างให้สำเร็จ” โคลบูชาร์ กล่าว
พรรคเดโมแครตบางคนพยายามหาจุดสมดุลระหว่างฝ่ายกลางและฝ่ายซ้าย
ชายผิวขาวอายุน้อยกว่าสองคนบนเวทีซึ่งบางครั้งเคยเป็นดาราร็อคของสื่อที่ถูกกล่าวหาว่าไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในนโยบาย – Buttigieg และ O’Rourke – พยายามแยกความแตกต่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Buttigieg ได้เลือกสโลแกน “Medicare for all who want it”
แนวคิดที่เป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดในร่างกฎหมาย Medicare for Americaคือชาวอเมริกันทุกคนจะได้รับอนุญาตให้ซื้อแผนประกันที่ดำเนินการโดยรัฐบาล (อดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดน ผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้นำคนปัจจุบันของพรรค ซึ่งอยู่ในการโต้วาทีในคืนวันพุธ ยังสนับสนุนตัวเลือกสาธารณะที่ทุกคนสามารถซื้อได้) การประกันที่นายจ้างสนับสนุนซึ่งปัจจุบันครอบคลุมชาวอเมริกันครึ่งหนึ่ง ซึ่งจะถูกตัดออกภายใต้ บิล Medicare-for-all จะยังคงอยู่หากนายจ้างและลูกจ้างเลือกเช่นนั้น ทั้ง Buttigieg และ O’Rourke ต่างพูดสนับสนุนข้อเสนอนั้น
ในการโต้วาทีคืนวันอังคาร Buttigieg วางกรอบให้เป็นเส้นทางสู่ Medicare-for-all ที่แท้จริง เขาแสดงความหวังว่าชาวอเมริกันจะเลือกแผนของรัฐบาลมากกว่าตัวเลือก “องค์กร” แต่ย้ำถึงความจำเป็นในการเลือก
“เราไม่ต้องยืนขึ้นที่นี่เพื่อคาดเดาว่าตัวเลือกสาธารณะจะดีกว่าหรือ Medicare-for-all จะดีกว่าตัวเลือกขององค์กร เราจะนำไปทดสอบ” เขากล่าว “นั่นคือแนวคิดของ Medicare สำหรับทุกคนที่ต้องการ หากคนอย่างฉันพูดถูก ทางเลือกสาธารณะจะไม่เพียงครอบคลุมมากกว่าแต่มีราคาย่อมเยากว่าทางเลือกขององค์กรที่อยู่แถวนั้นด้วย เราจะเห็นคนอเมริกันเปลี่ยนจากตัวเลือกขององค์กรไปสู่ตัวเลือก Medicare และมันจะกลายเป็น Medicare-for-all”
O’Rourke ยกเลิกตัวเลือกไบนารีระหว่างผู้ชำระเงินรายเดียวและตัวเลือกสาธารณะที่จำกัดมากขึ้น
“ฉันคิดว่าเราถูกเสนอทางเลือกที่ผิด: บางคนต้องการปรับปรุงพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงที่ระยะขอบ คนอื่นๆ ที่ต้องการโปรแกรม Medicare-for-all ที่จะบังคับให้ผู้คนออกจากประกันเอกชน ฉันมีเส้นทางที่ดีกว่า” เขากล่าวเมื่อวันอังคาร “แผนของเราทำให้แน่ใจว่าทุกคนลงทะเบียนใน Medicare หรือสามารถทำประกันที่นายจ้างสนับสนุนได้ เมื่อเราฟังคนอเมริกัน นี่คือสิ่งที่พวกเขาต้องการให้เราทำ พวกเขาต้องการให้ทุกคนได้รับความคุ้มครอง แต่ต้องการที่จะเลือกได้
สำหรับผู้สนับสนุนที่จ่ายเพียงรายเดียว จุดกึ่งกลางนี้ยังคงปล่อยให้บริษัทประกันที่แสวงหาผลกำไรดำเนินการอยู่และไม่ได้ให้ความปลอดภัยทางการเงินในระดับเดียวกัน (ยังคงมีการจ่ายเงินนอกกระเป๋า) ที่แผนของพวกเขา โดยเสนอการรักษาพยาบาลฟรีที่ จุดให้บริการไม่ พวกสายกลางอาจยังคงเห็นว่ามันเป็นความทะเยอทะยานเกินไปและเสี่ยงต่อการถูกโจมตีทางการเมือง
ความก้าวหน้าใน Buttigieg และ O’Rourke vein มองว่า Medicare-for-all เป็นขั้นตอนที่ไกลเกินไป เป็นเรื่องของนโยบายหรือการเมือง แต่พวกเขายังคงต้องการเสนอการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสำหรับระบบที่พรรคเดโมแครตหลายคนมองว่าถูกทำลายโดยพื้นฐาน มันค่อนข้างเป็นเส้นแบ่ง แต่มันเป็นวิธีการแยกความแตกต่างจากด้านซ้ายและตรงกลาง
ในการดูแลสุขภาพ เส้นทางเหล่านี้คือสามเส้นทางที่วางไว้ต่อหน้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งขั้นต้นจากพรรคเดโมแครตในการหาเสียงในปี 2563 พวกเขายังคงจัดการกับความรู้สึกของตัวเอง แต่สุดท้ายก็ต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง
